Foro de Participación de la Sociedad Civil sobre las Negociaciones del ALCA
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla

En esta mesa participaron: Dra. Nora Lustig, Rectora de la Universidad de las Américas, Puebla; Dr. Enrique Doger, Rector de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla y el Mtro. Pablo Lazo, Presidente del SOC-ALCA. Esta mesa se enriqueció con los comentarios del público.

El mensaje central de esta mesa fue que la discusión sobre si la desigualdad se incrementaba con el proteccionismo o con la liberalización era una discusión falsa. Mientras que en la UE sí ha habido un proceso de convergencia en el PIB cápita, en el TLCAN más bien ha habido una tendencia a la divergencia del PIB entre EU y México, debido a que hay desigualdad entre los países; es decir, el norte tiene convergencia con los niveles de vida de EU y el sur tiene convergencia con los países de Centroamérica. Los resultados indican que debe haber medidas para eliminar la desigualdad cuando hay proteccionismo, pero también cuando hay apertura. Asimismo, se resaltó en qué contextos la protección o la liberación lleva a más desigualdad:

a) Cuando hay proteccionismo hay extracción de rentas de sectores privilegiados, es decir, de quienes tienen capacidad política para protegerse.
b) Es malo para la igualdad de que existan trabas a la migración y es parte de una mentalidad proteccionista.
c) En el caso de la agricultura no es bueno que haya proteccionismo, ya que 70% de la gente pobre vive en áreas rurales, los subsidios van a los productores y los productores viven en los países más ricos..
d) La propiedad intelectual restringe el acceso a los bienes farmacéuticos, lo cual también se considera como proteccionismo.

La liberalización puede aumentar también la desigualdad ya que aumenta la brecha salarial entre trabajadores calificados y no calificados, al igual que la concentración de beneficios. El TLCAN creó economías de aglomeración en el norte, lo que explica las mayores tasas de crecimiento en esa región; mientras que en el sur de México, los sectores marginados no están integrados a los mercados por lo que no se ven beneficiados.

Al definir cuál es la agenda de acción si se quiere combatir desigualdad se resaltaron varios aspectos: la no protección agrícola, y la liberalización de los mercados laborales. Se mencionó también que para combatir la desigualdad, era necesario el establecimiento de políticas internas, las cuales se deben enfocar en asegurar el acceso a la educación, incluyendo la educación superior, la introducción gradual de la apertura en sectores vulnerables, así como también mecanismos de prevención y resolución de crisis. Se mencionó, por último la necesidad de realizar transferencias, como los fondos estructurales, o de cohesión, similares a los existentes en la Unión Europea.

Por otro lado se mencionó también de que la propuesta de EU por conformar el ALCA ha encontrado la oposición de fue la de Venezuela, Brasil y Argentina. La sociedad civil de los países involucrados, incluyendo la de EU, han cuestionado también la existencia del ALCA, por lo que se han presentado propuestas alternativas. Éstas ya no son desde la perspectiva de los grandes capitales, sino desde la perspectiva de diversos problemas tales como los elevados subsidios agrícolas que hacen imposible competir.

Se resaltó también que es necesaria la transparencia del proceso para que la sociedad conozca el impacto de las negociaciones ya que deben existir mecanismos que subsanen las desigualdades, por lo que es necesario encontrar alternativas que hagan viable la integración.

El ALCA debe ofrecer respuestas a los diferentes tamaños de economías, sin soslayar las diferencias culturales; es por ello que se necesitan reglas claras para hacer las reformas estructurales con plena seguridad jurídica.

El ALCA puede y debe ser la clave para elevar los niveles de vida, salud y medio ambiente, pero depende de la capacidad del diálogo social, y de la capacidad de los negociadores para dar respuesta a las demandas de la sociedad civil.

Se mencionó también de que la última reunión ministerial de Miami, constituyó un punto de inflexión en las negociaciones. El párrafo 10 de la declaración establece que los países negocien un conjunto equilibrado de derechos y obligaciones. Pero se instruye a la vez a los grupos de negociación para realizar negociaciones plurilaterales. Es necesario, por consiguiente, que el Comité de Negociaciones Comerciales dé inicio a las negociaciones plurilaterales. En Miami también se hizo clara la propuesta de crear un comité de la sociedad civil que pueda participar en las negociaciones. Se introdujeron además en la discusión dos aspectos sensibles, el de los derechos laborales y medio ambientales. Ambos capítulos se encuentran entre corchetes y no queda claro su futuro.

Uno de los participantes de la audiencia recordó que uno de los cuestionamientos de las ONG's ha sido el construir un mecanismo más eficiente para su participación. Es preciso que exista un mecanismo de contacto directo con las negociaciones; ya que causa preocupación el que éstas sean cerradas, y no abiertas. Aseveró que es necesaria la apertura de los espacios de negociación en tiempo real, así como que las transferencias de recursos de ingreso medio y bajo vayan a zona muy pobres. Por último, se hizo alusión a las reuniones temáticas en Brasil, Santiago de Chile y en República Dominicana con grupos de la sociedad civil.