RELATORIA DE LAS MESAS DE AGRICULTURA

En esta mesa participaron Dr. Isidro Soloaga de la Universidad de las Américas Puebla, Sr. Concepción Colotla de la ONG Unión Campesina “Zapata Vive” y el Dr. Marcos Jank de la Universidad de Sao Paulo, Brasil. Así también se enriqueció con las aportaciones del público participante.

Se citan tres problemas centrales en la negociación del ALCA:

-El problema de acceso a mercados, donde existen muchos elementos de protección, especialmente cuando se trata de productos sensibles, por los aranceles altos.

-El problema de los subsidios sobre todo de Estados Unidos, que distorsiona el precio internacional de productos agrícolas, pues crea competencias depredatorias. Los subsidios podrían seguir en el ALCA, pero es necesario las salvaguardas.

-Por lo que el resultado de esos problemas es llegar a acuerdos bilaterales para lograr mejores beneficios y no en el marco del ALCA.

Por otra parte se presentó una ponencia con una posición rotundamente en contra del ALCA por cuanto se considera que Estados Unidos guarda una posición imperial, que en el caso mexicano es de sumarse a esa posición. Se ve como la política ha sido rebasada por la economía.

La protección arancelaria es la principal herramienta de protección; esta protección puede ser por subsidios o por tarifas, que en forma aplicada establece diferencias en los impactos para las economías nacionales que tienden a integrarse; asi por ejemplo las tarifas reducen mas rápido en países subdesarrollados, por lo que seria mejor negociar tarifas y no subsidios en el ALCA. La baja de subsidios protege a productores y a la oferta, por lo que en el ALCA no es conveniente negociar subsidios. En la OMC se deben negociar subsidios porque son sistémicos, en cambio los aranceles no son sistémicos.

El modelo económico basado en eficiencia económica pero no en la eficiencia social conduce a excluir a la gente, que convierte a los desocupados en una nueva rama de la economía; por lo que en este modelo la agricultura no se disciplina porque es un medio natural y no rentable. Hoy el ALCA no tiene fondos compensatorios que corrijan los impactos diferenciadores del balance negativo en la agricultura provocado por el libre comercio como en el TLCAN. Todavía en el ALCA no se reconoce la complementariedad.

Si Estados Unidos establece las reglas en la cuestión arancelaria para medidas sanitarias y fitosanitarias, entonces estas seguirán esgrimidas según el interés de producción como en el TLCAN. Hoy en día en el ALCA se construyen fondos de compensación basados en compensación de capacidades, que a la postre se convierten en fondos de exclusión; por lo que tenemos que voltear hacia adentro en base a la propia producción nacional y local.