|
Confidencialidad Anulada
FTAA.sme/w/82/Rev.1
17 de febrero de 2004
Original: español
ALCA - GRUPO CONSULTIVO SOBRE ECONOMIAS MAS PEQUEÑAS
VENEZUELA
FONDO PARA EL FOMENTO DE LA
PRODUCCION
PRESENTACIÓN DEL PROBLEMA
La inquietud por atender el tema de las disparidades y por transformar
al comercio en un instrumento al servicio del desarrollo, no es
exclusiva del ALCA, sino que también está presente en otros ámbitos, en
la medida en que los procesos generalizados de apertura no han ido
induciendo de manera automática condiciones para la superación del
atraso, de las desigualdades y de la pobreza para una buena parte de los
países del mundo. En el ámbito multilateral, tanto el conjunto del
Sistema de las Naciones Unidas, como la Organización Mundial del
Comercio, OMC, han mostrado un creciente interés por la atención del
tema.
En lo que se refiere al Sistema de Naciones Unidas, en la Cumbre del
Milenio, realizada en el año 2000, los Jefes de Estado y de Gobierno de
todo el mundo adoptaron de común acuerdo un plan de largo alcance para
facilitar el logro de objetivos mundiales vinculados con el tema del
desarrollo, de tal manera que dichos objetivos (disminución de la
pobreza extrema, igualdad entre géneros, aumentar la cobertura
educacional, disminuir la mortalidad infantil, reducción de la
mortalidad materna, reversión de la pérdida de recursos económicos y
salud reproductiva) se han constituido en eje articulador de una buena
parte de las actividades y de las metas de organismos tales como la
OCDE, FMI, BM, etc. En esa misma dirección, la Conferencia Internacional
sobre la Financiación para el Desarrollo, que tuvo lugar en Monterrey,
México, en 2002, fue un importante paso para revertir la tendencia
decreciente de la asistencia oficial para el desarrollo y, de esa
manera, asegurar el mejoramiento del entorno internacional en el cual se
desenvuelven los esfuerzos de los países menos adelantados.
En lo que respecta a la OMC, cabe recordar, por una parte, que en el
Acuerdo de Marrakech de 1994 por el que se establece dicha organización,
se afirma que: "...es necesario realizar esfuerzos positivos para que
los países en desarrollo, y especialmente los menos adelantados,
obtengan una parte del incremento del comercio internacional que
corresponda a las necesidades de su desarrollo económico ...” y, por
otra parte, que en buena medida la controversia sobre la aplicación de
los compromisos asumidos en la Ronda Uruguay dimana de las limitaciones
humanas y de recursos a que se enfrentan los países en desarrollo al
crear la infraestructura necesaria para cumplir sus nuevas obligaciones
y al adaptar en esa dirección su legislación, limitaciones que, según la
propia OMC, “deben preocupar a todos los Miembros y no sólo a los países
en las cuales existen”
1/
En ese mismo sentido, en un
documento reciente de la misma organización, al referirse a las tareas
institucionales pendientes se plantea: “Una de las principales funciones
de la Secretaría es prestar ayuda a los países en desarrollo para que
creen la capacidad humana e institucional que requieren a fin de
participar más plenamente en la labor del sistema y obtener de él un
máximo de beneficios... En la OMC un 80 por ciento son países en
desarrollo. En consecuencia el desarrollo tiene que ser, y en efecto es,
un elemento central de las actividades de la OMC.”
2/
Así mismo, en la Reunión Ministerial de Doha la OMC resaltó la
importancia de ayudar a los países en desarrollo para su integración,
estableciendo: “El Programa de Doha para el Desarrollo reconoce que la
asistencia técnica y la creación de capacidad son fundamentales para
ayudar a los países en desarrollo y los PMA a aplicar las normas y
obligaciones dimanantes de la OMC, preparar su participación efectiva en
los trabajos de la OMC y, de ese modo, beneficiarse del sistema
multilateral de comercio abierto y basado en normas. Por consiguiente,
todos los Miembros de la OMC y la Secretaría tienen la responsabilidad
compartida de conseguir potenciar el apoyo para la asistencia técnica y
la creación de capacidad en favor de los países en desarrollo y menos
adelantados." 3/
La preocupación por las disparidades de tamaño y grados de desarrollo de
las economías, ha estado siempre presente en las negociaciones del Área
de Libre Comercio de las Américas, ALCA. Así, desde las Cumbres de Miami
y Santiago tanto las Declaraciones de Principios y los Planes de Acción,
como los mandatos resultantes de esos documentos, han enfatizado la
importancia de que el proceso ALCA contribuya a la elevación los niveles
de vida y a mejorar las condiciones laborales de todos los pueblos de
las Américas, así como a la protección del medio ambiente, en todo lo
cual la atención de las disparidades juega un papel central. Al
respecto, en la Declaración Ministerial de Toronto de 1999, los
Ministros afirmaron: “…Reiteramos que al diseñar el ALCA tomaremos en
cuenta las diferencias en los niveles de desarrollo y el tamaño de las
economías de nuestro hemisferio para crear oportunidades para la plena
participación de las economías más pequeñas y aumentar su nivel de
desarrollo. Reconocemos las amplias diferencias existentes en el nivel
de desarrollo y en el tamaño de las economías en nuestro hemisferio..."4/
MARCO GENERAL DE UBICACIÓN DEL FFP Desde la puesta en marcha
de las negociaciones para la creación del ALCA, e incluso durante la
fase preparatoria para dichas negociaciones, se ha venido reiterando por
los distintos órganos y niveles de negociación la necesidad de atender a
las disparidades que caracterizan al grupo de países participantes.
En tal sentido, en la Declaración Ministerial de Buenos Aires de 2001,
se planteó que: “Reafirmamos nuestro compromiso, plasmado en anteriores
Declaraciones Ministeriales, de tomar en cuenta, al diseñar el ALCA, las
diferencias en los niveles de desarrollo y tamaño de las economías de
nuestro Hemisferio, para crear oportunidades para la plena participación
de las economías más pequeñas y aumentar su nivel de desarrollo.
Reconocemos las amplias diferencias existentes en el nivel de desarrollo
y en el tamaño de las economías en nuestro Hemisferio y tendremos
presente dichas diferencias en nuestras negociaciones para asegurar que
reciban el tratamiento que éstas requieren, de manera que se garantice
la plena participación de todos los miembros en la construcción y los
beneficios del ALCA” 5. Y,
en la misma Declaración Ministerial, a continuación se agrega:
“Reiteramos la importancia que tiene la cooperación para permitir un
fortalecimiento de la capacidad productiva y de la competitividad de
esas economías...” 6/.
Así también, la Declaración de la siguiente Reunión Ministerial (Quito,
noviembre de 2002) reafirma que: “Consideramos que el establecimiento
del ALCA, mediante la expansión de los flujos comerciales, la
liberalización del comercio y la inversión en el Hemisferio, contribuirá
al crecimiento, generación de empleos, aumento en el nivel de vida,
mayores oportunidades y la reducción de la pobreza en el Hemisferio.
Para que ello sea posible la conformación del ALCA deberá promover la
aplicación de políticas orientadas al desarrollo económico, fomentando
la generación de empleo y la operación efectiva del mercado laboral en
el Hemisferio.”
7/
Ese escenario de grandes disparidades entre los países y en el interior
de muchos de ellos, plantea el mayor de los retos al ALCA y obliga a que
la atención de dichas disparidades ocupe un lugar predominante en el
debate entorno a las negociaciones ya que de no ser así el propio
funcionamiento del ALCA podría empujar a una profundización todavía
mayor de las diferencias que caracterizan al escenario previo al inicio
del Acuerdo.
Si bien la instalación en 1998 del Grupo Consultivo sobre Economías más
Pequeñas, GCEMP, y la creación en 2002 del Programa de Cooperación
Hemisférica, PCH 8/ , son
iniciativas que responden a la existencia de profundas desigualdades en
el ALCA, es evidente que dichas iniciativas resultan insuficientes para
una adecuada atención del problema, empezando por el hecho de que hasta
la fecha el tratamiento especial y diferenciado no se hace extensivo a
las economías que sin ser de las “más pequeñas” se caracterizan por su
escaso grado de desarrollo promedio y/o por existir en su interior
regiones o sectores que requieren de apoyos especiales para poder
enfrentar con éxito el libre comercio hemisférico que el ALCA traerá
consigo.
En resumen, para un gran número de los países de América Latina y el
Caribe, dado el nivel de atraso y desigualdad que los caracteriza, es
imprescindible asegurar una adecuada vinculación entre el libre comercio
y el fomento de la producción y dicha vinculación no sólo debe ser
prioritaria en los ámbitos de negociación multilateral sino también, y
especialmente, en las negociaciones del ALCA, dada la importancia que
dicha área tiene y tendrá en la inserción internacional de la mayoría de
los países de la región, para los cuales el comercio hemisférico
concentra porcentajes muy elevados de su comercio total (ver cuadro Nº
1)
Cuadro Nº 1
|
COMERCIO EN EL
ALCA COMO % DEL COMERCIO TOTAL DE LOS
PAISES Y GRUPOS PARTICIPANTES
2001 |
|
PAISES |
EXPORTACIONES |
IMPORTACIONES |
|
MERCOSUR |
51.6 |
43.7 |
| CAN |
75.0 |
64.1 |
| MCCA |
77.7 |
77.6 |
|
CARICOM (9 PAISES) |
60.8 |
39.4 |
|
CANADA |
88.8 |
69.0 |
| ESTADOS UNIDOS |
43.5
|
35.7 |
|
MEXICO |
93.9 |
72.3 |
| CHILE |
44.1 |
58.7 |
|
PANAMA |
73.2 |
66.4 |
FUENTE: CEPAL: Panorama de la Inserción Internacional de América Latina
y El Caribe, 2001-2002
A la luz de las consideraciones anteriores, se hace imprescindible
incorporar en el ALCA la atención a las disparidades nacionales,
regionales y sectoriales con una fuerza multiplicada, definiendo
propuestas y acciones que vayan mas allá de lo que hasta ahora se ha
venido discutiendo, y es en tal sentido que se somete a consideración la
creación del Fondo para el Fomento de la Producción, FFP.
FUNCIONAMIENTO DEL FFP
Los perfiles más específicos del FFP deberán ser objeto de análisis y
negociaciones en el interior del proceso ALCA, y en particular como
parte de la creación y puesta en marcha del Programa de Cooperación
Hemisférica, por lo cual no se pretende en esta propuesta entrar en el
detalle de las modalidades de funcionamiento del Fondo, sino más bien
definir los parámetros más generales que deberían guiar la definición de
ese funcionamiento, dando una respuesta inicial a alguna de las
preguntas principales que guiarán su puesta en marcha.
Para ello, se han tenido presentes distintas experiencias
internacionales de apoyo al desarrollo y a la atenuación de
disparidades, tales como los Fondos Estructurales y de Cohesión de la
Unión Europea 9 /,
el Fondo Nórdico para el Desarrollo10 /,
el Fondo OPEP de Solidaridad y Cooperación con los Países del Sur 11/,
el Fondo de la OPEP para el Desarrollo Internacional y la Asociación de
Estados del Caribe12 /;
en el ámbito regional, el Fondo Financiero para el Desarrollo de la
Cuenca del Plata13 /, y el
Fondo Especial de la Asociación de Estados de la Cuenca del Caribe.”
14/
De manera tentativa, consideramos que las siguientes interrogantes y sus
respuestas constituyen parámetros generales para la constitución y
funcionamiento del Fondo:
|
INQUIETUDES |
VENEZUELA PROPONE |
• ¿Cuál
es la justificación para crear el Fondo y cual sería su
ubicación dentro de la estructura y los avances del ALCA?
• ¿Sustituye o complementa a las iniciativas y acuerdos
iniciales que ya existen respecto del Trato Especial y
Diferenciado (TED)? ¿Formaría parte del “Programa de Cooperación
Hemisférica” (PCH)?
• ¿La discusión sobre su puesta en marcha correspondería al
Grupo Consultivo sobre Economías más Pequeñas?
|
• La preocupación
por las disparidades de tamaño y grados de desarrollo de las
economías, así como la necesidad de transformar la producción en
un instrumento al servicio del desarrollo al comercio
internacional en un instrumento al servicio del desarrollo
económico.
• El Fondo se incluiría entre las iniciativas existentes en el
Acuerdo complementaría las iniciativas existentes en cuanto al
TED.
• La propuesta del Fondo debe ser impulsada inicialmente dentro
del marco del PCH, en el seno del GCEMP. Posiblemente, en un
segundo momento de la discusión, la iniciativa del Fondo sea
llevada al CTI
|
| |
|
• ¿Qué disparidades
y problemas se pretenden atender con el funcionamiento del
Fondo: ¿disparidades entre países (canalizando recursos hacia
“economías más pequeñas”, “países en desarrollo” o “países menos
desarrollados”)?
• ¿Disparidades entre sectores productivos (canalizando recursos
hacia sectores “en problemas”)? ¿disparidades entre regiones en
el interior de los países (canalizando recursos hacia las
regiones atrasadas)? ¿varias de ellas o todas? |
• Se
pretende atender las disparidades intrarregionales y/o
sectoriales canalizando recursos financieros y no financieros
hacia dichas regiones o sectores.
• La unidad básica de análisis NO debe ser el País, sino por el
contrario, zonas o regiones al interior de los países o entre
varios países, así como también sectores productivos
específicos.
|
| |
|
• ¿De
donde provendrían los recursos constitutivos del Fondo?: ¿Sólo
de gobiernos donantes del hemisferio? ¿También de organismos
internacionales?
• ¿De gobiernos fuera del hemisferio? ¿De organismos privados
y/o fuera del hemisferio?
• ¿Cómo se definiría el uso de los recursos del Fondo y que
modalidades se utilizarían para canalizar los recursos hacia los
países receptores?
• ¿Se contemplaría la contratación de deuda de parte del Fondo
(préstamos bancarios, emisión de bonos)?
• Respecto del uso de los recursos: ¿Se asignan a los gobiernos
y estos los distribuyen internamente?, ¿Se asignan a partir de
la presentación y aprobación (en alguna instancia a nivel
hemisférico) de proyectos específicos?
• En relación a las modalidades: ¿Sólo donaciones?
• ¿También préstamos concesionales? |
• En
principio los recursos del Fondo provendrían de Gobiernos y
Donantes Privados del hemisferio.
• Debe ser analizado el funcionamiento de otros Fondos o Instituciones
de Ayuda Financiera y evaluar la viabilidad de activar
modalidades de financiamiento de comprobada eficiencia.
• En la medida que el Fondo establezca y consolide sus operaciones debe
ampliar sus opciones e instrumentos de ayuda financiera y no
financiera, así como sus fuentes de captación de recursos.
• La asignación de los recursos debe ser de la forma más directa
posible hacia los sujetos o usuarios finales. Debe ser evitado
la canalización de los recursos a través de instancias
gubernamentales ajenas al sector o región.
• La idea de asignación por programa/proyecto es compatible con
el criterio de asignación directa y puede ser aplicado en
general. Ciertamente existen regiones o sectores muy
particulares que no son susceptibles de ser atendidos por la vía
de programas/proyectos. En estos casos debe ser coordinada la
atención financiera a través de autoridades gubernamentales y
entes privados.
• En la medida que el Fondo establezca y consolide sus operaciones debe
ampliar sus opciones e instrumentos de ayuda financiera y no
financiera.
|
| |
|
•
¿Cuáles serían los gobiernos donantes dentro del hemisferio?
• ¿Se definiría algún criterio para cuantificar los montos
esperados de sus aportaciones?
• ¿Que grado de compromisos habría de parte de
ellos respecto de sus aportes? |
• Deben
ser establecidos criterios de justicia contributiva que permitan
que TODOS los gobiernos de los países del hemisferio aporten
recursos al Fondo en función de su capacidad.
• Se requiere el establecimiento de criterios claros que permitan
definir la capacidad contributiva de cada Estado.
• La capacidad contributiva puede estar vinculada directamente
al valor de las Exportaciones Totales de cada país ponderadas
por un indicador de Valor Agregado de las Exportaciones.
• El grado de compromiso de los Gobiernos respecto a sus aportes al
Fondo debe ser de la misma naturaleza del asumido hacia todas
las Instituciones y compromisos del ALCA. |
| |
|
| •
¿Cuáles serían los países, sectores y/o regiones
receptoras? |
• Es
susceptible de ser beneficiario del Fondo cualquier zona/región
o sector productivo del ALCA que califique dentro de los
supuestos establecidos para la asignación de recursos.
• Proponemos, entre otros, dos indicadores fundamentales para la
selección de zonas/regiones o sectores:
• Por una parte la vulnerabilidad externa, medida a través de la
ponderación de tres factores, a saber: la diversificación
exportadora, medida esta como el grado de participación de 5
productos principales en el total de exportaciones; el grado de
concentración en el destino geográfico de las exportaciones; y
por último, el grado de dependencia en exportación de productos
primarios.
• Y por otra parte un segundo tipo de indicadores que estarían referidos
a la pobreza de oportunidades, definida a través de la
ponderación del PIB per capita, el Índice de Desarrollo Humano,
los índices de pobreza y los niveles de desigualdad del ingreso
expresado a través del coeficiente de GINI.
|
| • ¿Con
base en qué elementos o variables se haría esa identificación y
se asignarían los montos a recibir? |
• Deben
ser establecidos criterios de prioridad para decidir entre
distintos casos susceptibles de ayuda, se sugieren los
siguientes:
• Capacidad de generar encadenamientos productivos y/o
comerciales positivos.
• Impacto sobre la generación de empleo. |
| |
|
• ¿Cómo
se administraría el Fondo?
• ¿Qué participación tendrían en dicha administración los
donantes y los receptores?
• ¿Sólo habría representación gubernamental, o también de otros
sectores?
|
• El
mecanismo de administración del Fondo debe ser determinado por
consenso entre los países del ALCA
• En nuestro criterio debe ser cuidadosamente
analizada la experiencia de otras estructuras organizativas de
Fondos Regionales como los Europeos, OPEP, de la Cuenca del
Plata, y el de la Asociación de Estados de la Cuenca del Caribe,
entre otros. En base a este análisis determinar una estructura
operativa, transparente y dinámica. |
| |
|
• ¿En
base a que criterios se definiría el volumen de recursos que
movilizaría el Fondo?
• ¿Posibilidades y compromisos de los donantes?
• ¿Necesidades de los receptores? |
•
El Fondo tendrá un capital inicial que deberá ser
variable, ya que los aportes podrían ser no financieros o variar
la cantidad de donantes al Fondo. Igualmente, a lo largo del
tiempo y en función del desarrollo del mismo podrá ir cambiando
la dinámica de su funcionamiento, considerando las nuevas
necesidades de los receptores. |
| |
|
| •
¿En que sentido el Fondo se plantea como
complementario (¿o sustitutos?) de organismos ya existentes, ya
sea regionales (BID) o multilaterales (BM y FMI)? |
• En
nuestro criterio el Fondo debe ser una instancia autónoma,
adicional a las ya existentes en la región. |
Finalmente, interesa resaltar que, más allá de las modalidades
específicas bajo las cuales pudiera aprobarse la puesta en marcha del
FFP, la creación de un Fondo con los objetivos generales que se han
señalado constituye una necesidad insoslayable, para que el ALCA
efectivamente contribuya al desarrollo de la producción y la
competitividad de los países participantes para lograr la mejoría de las
condiciones de vida de la mayoría de la población en dichos países.
1/ OMC:
La OMC, la Creación de Capacidad y el Desarrollo. Una Propuesta,
2001.
2/
OMC: Op. cit.
3/
OMC: Programa de Doha para el Desarrollo.
4/
ALCA: Declaración Ministerial. Quinta Reunión Ministerial de Comercio
Toronto, Párrafo 5, Canadá 4 de Noviembre de 1999.
5/
ALCA: Sexta Reunión de Ministros de Comercio del Hemisferio.
Declaración Ministerial. Buenos Aires,
Párrafo 5, Argentina, 7 de abril
de 2001.
6/
Idem, Párrafo 6
7
ALCA: Declaración Ministerial de Quito. Séptima Reunión de Ministros
de Comercio del Hemisferio,
Párrafo 12, Ecuador 1 de noviembre de 2002.
8/
Dicho Grupo fue instaurado en la Cuarta Reunión Ministerial de Comercio
de Las Américas, llevada a cabo en San José, Costa Rica, el 19 de Marzo
de 1998. Según el párrafo 13 de dicha Declaración, sus funciones son: a)
seguir el proceso del ALCA, evaluando las inquietudes e intereses de las
Economías más Pequeñas; b) elevar a la consideración del Comité de
Negociaciones Comerciales los temas de interés para las economías más
pequeñas y hacer las recomendaciones para abordar estos temas.
9/
Ya en el preámbulo del Tratado de Roma (1957) se menciona la necesidad
de los signatarios de "reforzar la unidad de sus economías y asegurar su
desarrollo armonioso, reduciendo las diferencias entre las diversas
regiones y el retraso de las menos favorecidas", y posteriormente se
fueron creando el Fondo Social Europeo (FSE, en 1958), el Fondo Europeo
de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA, en 1958), y el Fondo
Europeo de Desarrollo Regional (FEDER, en 1975). Luego, en la década de
los 90, impulsados por las políticas de cohesión se crean los Fondos
Estructurales y el Fondo de Cohesión (para medio ambiente y transporte)
y a finales de la década se fundan el Instrumento Financiero de
Orientación de la Pesca (IFOP) y un capítulo sobre empleo. Para el
período 2000-2006 están asignados a los Fondos Estructurales y de
Cohesión un total de 182.5 millardos de euros.
10/
Éste está integrado por Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega y Suecia
y otorga créditos de largo plazo (a 40 años con 10 de gracia) y en
condiciones concesionales para países menos desarrollados. Su capital es
de 515 millones de Derechos Especiales de Giros y 330 millones de Euros.
11/
El mismo consiste en ayuda financiera, en condiciones favorables, a los
países del Sur, distintos de los Países Miembros de la OPEP, como
expresión de solidaridad y de cooperación Sur-Sur. Hasta febrero de
2003, las contribuciones al Fondo por los países miembros del mismo,
totalizaron US$3.439,4 millones.
12/
El objetivo de este Fondo es el apoyo a los programas y proyectos para
el desarrollo en los países de la AEC, dentro de los sectores
identificados como prioritarios (comercio, transporte, turismo
sustentable y prevención y mitigación de los desastres naturales).
13/ Según el correspondiente Convenio
Constitutivo (Artículo 3º), “El objeto del Fondo será financiar, dentro
de los términos del Artículo 1º del Tratado de la Cuenca del Plata, la
realización de estudios, proyectos, programas y obras, tendentes a
promover el desarrollo armónico y la integración física de la Cuenca del
Plata, destinando a tales efectos sus recursos propios y los que
gestione y obtenga de otras fuentes de financiamiento”. A la fecha, su
capital es de 200 millones de dólares.
14/
El objetivo del Fondo es financiar acciones que contribuyan a fomentar
entre los Miembros de la AEC la cooperación pare el desarrollo, y a
profundizar el proceso de integración en la Región. |
países
